研究生奖学金评定是各家教学医院共有的一个难题，为什么说是难题，因为专业型和科研型研究生在一起评比，学校没有办法确定评分标准，只能制定指导原则。在学院的落实层面，就要根据自身情况制定评分细则。如何做到客观公正？各个学院也是踌躇难定。

我院过去采用的评定办法是给每个学生5分钟的汇报时间，该学生需从思想道德和职业道德、人文素质、创新能力、科研学术能力及英文能力几个方面汇报，评委根据学生的汇报情况打分。这种方式的优点是学生们可以互相看到各自表现。缺点是汇报时间过短，评分结果有部分主观性。

针对以上问题，受住院医师多站式考核工作启发，教育处今年改进研究生奖学金评定办法，采用多站式考核的方式来评定奖学金。具体做法是将整个考核分为6站，其中思想道德和职业道德、临床沟通能力（人文素质）、创新能力3站采用案例分析的方法考核。第4站英文能力站采用现场听说读考核。第5站科研学术能力站让同学提前准备所有材料交科研处审核，此站中科研和临床型研究生的分值不同。第6站人文素质站材料由教育处考核。

对于职业道德、创新能力、临床沟通能力的案例分析考核是一项全新的举措，基本想法是将主观问题客观化，用统一标准来衡量。思想道德和职业道德站请医务处长王勇和纪检监察主任石晓露担任考官，考题为“你在前一天给病人输了可乐必妥，第二天你发现病人未满18岁，你该怎么办？”创新能力站请主管教学副院长张能维和教育处长朱斌担任考官，考题为“你到一个岛上去卖鞋，到了岛上发现该地居民不穿鞋，你怎么样把你的鞋卖出去？”沟通能力站请导师代表外科教研室宫轲主任和内科教研室吴学宾主任担任考官，考题为“某患者B超检查排队近两个小时，好不容易轮到检查了，检查医生以该患者膀胱充盈度不够为由，要求患者延后检查。患者情绪非常激动，你怎样和患者解释沟通。”

通过对考官的访谈得知，考官认为案例分析的办法能够判断出学生在几个方面的能力差别，是一种较好的考核方法。通过对学生的访谈得知，大多数学生认为这种考核方式新奇有趣又不失客观，对于考分没有异议。

从教学管理层面看，此次创新改革，在没有增加评审专家的工作时间的基础上，延长了同学们的展示时间，让同学们更为充分地展示自己。同时专家评审的项目为他们最为熟悉的内容，打分具有权威性，因而更为客观地反映了同学们的能力。最重要的一点是所有标准指标明确清晰，客观全面地反映了研究生的综合素质，是一次有益的尝试和创新。

英文能力站